Bør oljeselskapene betale høyere skatter? Prof Ho forklarer økonomien med optimal beskatning

Av: Professor Ben Ho

Den offentlige debatten om Obamas forslag om å øke skatten betalt av oljeselskapene har vært en ubesvart mulighet. Vitnesbyrd og argumenter i både kongresshøringer og i det store offentligheten har i stor grad ignorert de meget veletablerte funnene i offentlig økonomi om hvordan skatt skal optimaliseres. De standardrammene økonomene bruker og i stor grad er enige om, går langt i å bidra til å ramme debatten.

På overflaten er både demokrater og oljeselskaper korrekte om de sannsynlige virkningene av forslagene. Oljeselskapene hevder at økende skatt på investeringene innenlandske oljeselskapene gjør at investeringene blir mindre lønnsomme, skift oljeproduksjon i utlandet, redusere oljeforsyningen og redusere antall innenlandske jobber i oljeindustrien. Demokrater anerkjenner disse konsekvensene eksisterer, men hevder at skatteøkningen som de foreslår er så liten i forhold til industriens fortjeneste at disse negative effektene vil være små i forhold til milliarder som er oppdratt for å redusere det føderale underskuddet.

Men denne debatten mangler det største punktet. Senatet økonomi stol, Max Baucus, faktisk spurte det rette spørsmålet ved en høring i fjor, men spørsmålet ble stort sett ignorert. Spørsmålet utgjorde: siden vi er enige om at regjeringen trenger å redusere det føderale underskuddet, hva er den beste måten å gjøre det på? Dette spørsmålet er besvart av økonomien av optimale skatter.

Grunnprinsipp - Spredning av byrden så vidt som mulig; eller redusere forvrengning så mye som mulig

Et grunnleggende prinsipp for optimal skatteøkonomi er at skatter skal spredes over så bred skattegrunnlag som mulig, både når det gjelder antall sektorer, men også når det gjelder antall selskaper. Årsaken er at den første dollaren av skatteinntekter hevet fra å beskatte en bestemt sektor, har nesten ingen kostnad for økonomien (i form av tapt forbruk og tapt produksjon, eller som politikk bryr seg om, færre penger i lommebøker og færre jobber). Imidlertid øker kostnadene for økonomien med hver dollar skatteinntektene utvinnes. Derfor er beskatning av en sektor som allerede er tungt skattet, dyrere for økonomien enn å beskatte en sektor som ikke er beskattet i det hele tatt.

Dette prinsippet om likebehandling står bak oljeselskapene som argumenterer for at skatten er fundamentalt urettferdig fordi den retter seg mot innenlandske produsenter uten å påvirke utenlandske produsenter, og fordi den retter seg mot oljeindustrien, selv om oljebransjen betaler mer skatt som prosent av overskuddet enn de fleste andre store amerikanske næringer. Forvrengningen til økonomien blir større ved skattlegging av mer belastede sektorer.

Unntak # 1 - Ramsey-prinsippet: Noen sektorer er mer utsatt for forvrengning enn andre

Det er imidlertid flere viktige unntak fra regelen om at alle selskaper skal beskattes samme. Den første er Ramsey-prinsippet om optimale beskatningsnotater at visse sektorer er mer utsatt for forvrengningsskattemessige årsaker enn andre sektorer. Sektorer som olje hvor etterspørsel og tilbud er uelastisk, noe som betyr at mengden som kreves, og hvor mye som leveres, ikke endres veldig mye som svar på pris, er gode steder for regjeringen å øke inntektene siden skattene har mindre forvrengende effekt på økonomien.

Unntak # 2 - Pigouvian skatt: Når et produkt forårsaker skade på samfunnet som ikke regnskapsføres i prisen

Et annet unntak er når en sektor forårsaker negative eksternaliteter, når et produkt forårsaker skade på et samfunn som ikke regnskapsføres i prisen. En skatt (kjent som en pigouvianskatt) ville være berettiget dersom den reduserte forbruket av det gode, reduserer negative negative eksternaliteter til samfunnet. Men hvis å redusere eksternaliteter er motivasjonen, er Obamas forslag spesielt dårlig målrettet. Eksterniteter fra olje kommer fra alle oljeproducenter, ikke bare innenlandske produsenter. Ved å målrette, bare innenlandske produsenter, vil de foreslåtte skattene få minimal effekt på prisene, og dermed minimal innvirkning på å redusere forbruket av olje. Faktisk, ved å skifte produksjon til utenlandske produsenter, kunne Obamas skatteforslag gjøre disse eksternalitetene verre.

Unntak # 3 - Skatt bør fokusere på forbruk, i stedet for sparing eller investering

Endelig er et siste unntak fra ideen om å spre ut skatter jevnt, at økonomene i stor grad er enige om at skatter bør fokusere på forbruk snarere enn på investeringer / besparelser. En del av grunnen til at USA sparer så lite, er fordi USA har blant de høyeste skattene på investering / besparelser (som bedriftsskatt) i den utviklede verden. Skatte subsidiene demokratene ønsker å eliminere er subsidier tilbys til alle næringer og var ment å rette opp denne ubalansen for å oppmuntre til investeringer.

Samlet foreslår dette at verken demokrater eller oljeselskaper har helt rett. Det er bred enighet om at det føderale underskuddet skal reduseres, og det er gode økonomiske årsaker til hvorfor oljeselskapene skal betale for å oppnå denne reduksjonen. Ideelt sett bør slike skatteforhøyelser komme med omfattende skattereformer, og bør brukes bredt og jevnt og målrettet forbruk ikke investeringer. I en ikke-ideell verden kan slike omfattende reformer kanskje ikke være mulig, men fortsatt er disse diskusjonene som er avgjørende for å forstå debatten.

For en mer detaljert diskusjon om skatter, tilbyr professor Ho en kort primer. For å finne skattesatsene betalt av S & P 500, sjekk ut Investmentmatomes Corporate Tax Tool