Angel Eyed Skepticism on Sweat Equity |

Jeg har badet i svette egenkapital før. Jeg gikk flere år uten lønn på Palo Alto Software, en gang i begynnelsen og igjen da vi slått ned i 2001. Jeg hadde ikke noe valg; Det var ingen penger å betale meg. Du bygger et selskap, noen ganger må du avgjøre hva som er mulig.

Jeg gjorde denne feilen første gang: Jeg jobbet bare gratis. Jeg gjorde ikke noe med å justere selskapets bøker. Vi hadde ikke noen fortjeneste, så det var ikke så mye å betale ut arbeidet mitt. Vi hadde nok til å bekymre oss om, i alle fall, å holde boliglånet betalt og barna i sko med konsulentinntekt. Palo Alto Software var fortsatt ikke mye mer enn jeg jobbet hardt med en forretningsplan.

Den andre gangen visste jeg bedre. Jeg registrerte verdien min som et lån til grunnleggerne, og lønnsskattimplikasjonene av min verdi som leverandørgjeld. På den måten hadde jeg to fordeler:

For det første, en nøyaktig gjengivelse av virkeligheten i selskapet. Min verdi er en del av normale utgifter. Det gjør ingen som helst til å undervurdere utgifter.

For det andre opprettet det et beløp som skal behandles senere. Og også de tilknyttede skatteforpliktelsene.

Det er detaljer å se etter med lønn til eiere, fordi du ikke kan trekke dem med mindre du faktisk har betalt dem; og når du faktisk betaler dem, skylder du også lønnsskatt.

Når jeg leser forretningsplaner for oppstart, liker jeg ikke å se grunnleggere som jobber gratis. Det undergraver faktiske utgifter. Jeg forstår nødvendighetene som oppstår, så jeg kan godta grunnleggere som diskonterer seg selv for å bygge et selskap. Men jeg liker det bedre når de dokumenterer deres verdier nøye, som jeg gjorde i andre tilfelle av svette egenkapital.

Forestill deg da min overraskelse da en presentatør på en engel investor møte i forrige uke dårlig munnet ideen om eiere som registrerer tapte lønn som gjeld. Jeg synes det er en god ting. Han - og han er i stand til å vite at det høres latterlig ut. Tilsynelatende tok han det som et krav om penger til å bli betalt til eierne øyeblikkskapitalen heves fra investorer.

Jeg er uenig. Jeg tror at innspillingen av verdien av ubetalte svette egenkapital er bedre for alle, fordi det er der, det skjedde, og så lenge du klarer skattemessige konsekvenser riktig, betyr det at utgiftene dine er mer nøyaktige. Det betyr ikke at du kreves å bli betalt i sin helhet det øyeblikket du får en investering.

Tilfelle i punkt: Etter at tingene ble bedre, svelde jeg svetteverdien. Den forsvant av bøkene og ble de facto kapital. Ikke formell kapital, fordi det ville ha krevd annen skattemessig behandling; men faktisk kapital, fordi kapital er eiendeler mindre forpliktelser, så når gjeldene krympet, ble tilsvarende beløp inntjening. Så skatter ble betalt.

Jeg kommer ikke til å utelukke et venture fordi eierne har holdt oversikt over verdien av svette egenkapital. Jeg skal ikke forvente at investorer betaler dem det beløpet, heller.