Kaliforniens Minimum Lønnsøkning: Expert FAQ

Элджей & Feduk - Розовое вино

I torsdag godkjente statens lovgiver i California et lovforslag som vil øke sin minimumslønn til 10 dollar innen 2016.

Kritikere av minimumslønnsøkninger hevder at politikkene er politisk taktikk og helt mangler i økonomisk forstand. Hvis du tok en innledende økonomiklasse, kan du huske å lære at innføring av en minimumslønn bør prise arbeidstakere og dermed redusere sysselsetting. Økonomer er imidlertid delt på virkningene av å øke minimumslønnen.

Økonomer er mest uenige om to spørsmål:

Vil det øke minimumslønnen gjør det vanskeligere for lavt kvalifiserte arbeidstakere å finne arbeid?
Er fordelene mine faglærte arbeidere større enn de forvrengende kostnadene ved en økning i minimumslønnen?

Fordeler med minimumslønnsøkninger argumenterer vanligvis for at økningen vil redusere fattigdom, særlig blant arbeidende kvinner, og har liten effekt på arbeidsledigheten. De tror også at minimumslønnsøkninger vil stabilisere lavt kvalifisert arbeidskraft fordi bedrifter sparer penger på trening og rekruttering.

Forstyrrelser av minimumslønnsøkninger stammer fra en rekke argumenter. De tror at en minimumslønnsøkning vil øke ledigheten, føre til inflasjon og tvinge jobber i utlandet. De tror også at økningen av minimumslønnen er uforholdsmessig den allerede ansatt.

Så hvordan vil Californias foreslåtte minimumslønnsøkning spille ut? For å hjelpe svar på disse spørsmålene, snudde Investmentmatome seg til noen økonomer og en sosiolog for hjelp:

UMass-Amherst Professor Arindrajit Dube bemerker at regnskapsmessig for inflasjon, vil Kaliforniens foreslåtte minimumslønn fortsatt være mindre enn 1968s minimumslønn i 2013 dollar:

"Det ser ut til at California snart vil vedta lovgivning for å få statens minimumslønn til $ 10 / time innen 2016. Regnskap for forventet inflasjon i løpet av de neste 3 årene, vil den virkelige verdien av dette minimumet i 2016 sannsynligvis være rundt $ 9,30 / time. For å sette denne størrelsen i sammenheng, nådde den nasjonale minimumslønnen sitt høye vannmerke i 1968 da det var rundt $ 10,60 / time i dagens dollar. Så selv med denne foreslåtte fotturen, vil hjemmet betale for en California lønn arbeidstaker være lavere i 2016 at det var 35 år siden. Det er også oppmerksom på at i motsetning til 10 andre stater i landet, vil selv California ikke automatisk indeksere sin minimumslønn til levekostnader - underkaste sin fremtidige tilpasning til statens politikk.

"Gjeldende forskning viser at for moderate størrelser i minimumslønnen - av den typen har vi opplevd i USA, og det er forventet i California - vi ser at inntektene går opp for lavlønnsarbeidere. Det er også klare tegn på at moderate økninger i minimumslønn ikke har stor innvirkning på jobber for lavlønnsarbeidere, som de som jobber i restauranter og tenåringer. Imidlertid reduserer slike økninger omsetningen, da arbeidstakere blir lengre i disse jobbene; En slik reduksjon i omsetningen har en tendens til å redusere arbeidsgiverkostnadene ved å legge ut og fylle ledige stillinger. Det er også bevis på at noen av lønnskostnadene overføres til kunder som litt høyere priser."

Universitetet i Texas Professor Daniel S. Hamermesh mener at Californias foreslåtte minimumslønnsøkning vil øke ulovlig sysselsetting:

"En minimumslønn på 10 dollar, som øker California-minimumet til omtrent halvparten av den nasjonale gjennomsnittlige timelønnen, er en betydelig, men ikke stor økning. Likevel vil det drepe noen lavt kvalifiserte arbeidsplasser i California; det vil øke antall jobber som tilbys ulovlig (utenom regulerte arbeidsmarkeder, i "sweatshops", etc.); Og siden de ansatte ytelsene ikke er dekket av loven, vil arbeidsgivere redusere ytterligere på fordelene de tilbyr sine arbeidere."

Miami University Professor William Selv skrev en rapport, Uequal Harm, hevder at minimumslønnsøkninger faktisk skader sorte menn i uforholdsmessig grad:

"En høyere minimumslønn vil gjøre noen arbeidere bedre og andre verre. Arbeiderne som holder jobbene sine vil åpenbart oppleve en økning i timelønnen, men dette kan delvis kompenseres av en reduksjon i arbeidstimer. Noen arbeidstakere vil miste jobber, mens andre kan finne det vanskeligere å finne en jobb på oppføringsnivå. Mens økonomer er uenige om hvor store sysselsettingseffektene av en minimumslønnsoppgang vil være, er et midtpunkt i veivurderingen at en 10 prosent økning i minimumslønnen vil føre til om lag 3 prosent reduksjon i sysselsetting for berørte arbeidstakere. Mange av de berørte arbeidstakere er relativt unge og har en videregående opplæring eller mindre. I tillegg til effekten på arbeidstakere, bør forbrukerne forvente å se at arbeidsgiverne øker prisene for å dekke noen av de økte kostnadene for minimumslønnen. Disse effektene vil være størst i næringer som restauranter og detaljhandel bedrifter som ansetter betydelige antall minimum lønn arbeidere."

Palumbo Donahue School of Business Professor Antony Davies bemerker at selv om minimumslønnsøkninger kan føre til ubetydelige økninger i ledigheten, øker det vanskeligere for de som allerede er arbeidsledige å finne jobber:

"Data fra tvers av stater og over tid er i tråd med grunnleggende økonomisk teori: Å øke minimumslønnen fører til arbeidsledighet. Historien er litt mer komplisert enn dette.Små økninger i minimumslønnen forårsaker liten, noen ganger ubetydelig økning i arbeidsledigheten. Ved nåværende tall er det som er bekymringsfullt mindre størrelsen på virkningen av den resulterende arbeidsledigheten enn sammensetningen av den resulterende arbeidsledigheten.

"Arbeidere konkurrerer med hverandre for jobber på grunnlag av deres ferdigheter, utdanning, erfaring og pris (dvs. lønnen de er villige til å akseptere). Inntil en arbeidstaker kan få på jobbopplevelsen, kan en mindre dyktig, mindre utdannet, mindre erfarne arbeidstakere kun konkurrere på pris. En minimumslønn fjerner denne siste konkurransefordelen, og danner dermed 'fangst 22' av 'du kan ikke få jobb uten erfaring, og du kan ikke få erfaring uten jobb.'

"Kort sagt er minimumslønnen presentert som å hjelpe arbeidstakere på bekostning av arbeidsgivere. Faktisk hjelper det oftere arbeidstakere med bedre abonnement på bekostning av mindre abledte arbeidere."

George Mason University professor Donald J. Boudreaux mener en minimumslønnsøkning vil resultere i færre lavt kvalifiserte arbeidstakere ansatt:

"Å øke minimumslønnen vil øke kostnadene ved å ansette lavt kvalifiserte arbeidstakere. Det uunngåelige resultatet vil bli redusert sysselsettingsmuligheter for de fleste av disse arbeidstakere. Av samme grunn som regjeringen i Sacramento med rette forstår at når regjeringen øker forbrukernes kostnader for å anskaffe sigaretter (si gjennom høyere skatter), vil forbrukerne kjøpe og røyke færre sigaretter, når regjeringen øker arbeidsgiverkostnadene ved å ansette lavt kvalifiserte arbeidstakere (gjennom lov om minimumslønn) vil arbeidsgivere ansette og ansette færre faglærte arbeidere."

San Jose statsprofessor Scott Meyers-Lipton mener at en minimumslønnsøkning vil stimulere lokale økonomier lavkvalifiserte arbeidstakere er mer tilbøyelige til å bruke sine lønninger på grunnleggende behov:

"Folk over politiske partier støtter å øke minimumslønnen fordi amerikanerne tror at hvis du jobber hardt og spiller etter reglene, fortjener du en rettferdig lønn. Viktig er at samfunnsvitenskapelig forskning som gjennomføres på effekten av en minimumslønn, viser at minimumslønnene bidrar til at lave lønnstakere betaler grunnleggende behov. Økningen stimulerer også den lokale økonomien, siden de som gjorde minimumslønnen brukte disse få ekstra dollar lokalt. Minimum lønnsøkninger øker ikke arbeidsledigheten eller skader småbedrifter, fordi de generelt overfører denne prisen ved å øke prisene med noen få prosent."

Samford University Brock Business School professor Art Carden mener en høyere minimumslønn vil skade både ledige og ansatt lavt kvalifiserte arbeidere:

"En høyere minimumslønn vil pris de mest lavtkvalificerte arbeidstakere ut av arbeidsmarkedet. Jeg forventer at arbeidsledigheten reduseres selv om ingen faktisk mister sin jobb: Bedrifter vil kutte ned på timer og tilby færre perquisites (gratis måltider på fast food-restauranter, ansattrabatter, osv.). Videre vil potensielle gevinster til arbeidstakere falle, da folk må konkurrere vanskeligere for kunstig vanskeligere å finne jobbmuligheter."

Les mer fra Investmentmatome: