Den hemmelige forhold som forutsier å vinne aksjer igjen og igjen |

Noen gang lurt på hvordan de mest vellykkede investorene gjør det riktig, ringer lager aksjer plukker tid og igjen? De må vite noe du ikke tror du, noe som gir dem den ekstra kanten. Vel, du har rett. Og det er lettere enn du tror. En av de minst diskuterte - men viktigst - investeringsplaner er et praktisk akronym kjent som GARP, eller vekst til en rimelig pris. Det betyr et selskap med sterk inntjeningsvekst, men en aksjekurs som ikke er veldig dyr. Faktisk er det enda en praktisk måte å finne ut om en aksje er en sann GARP-investering. Med litt matte og et lite kjent forhold, kan du komme opp med en figur som staver det ut - så kan du investere som de store guttene. Dette forholdet er kjent som PEG-forholdet, som faktisk er et par forhold sammenstemt - pris / inntjeningsforholdet (P / E) dividert med inntjeningsveksten (G). P / E-forholdet er en aksjekurs dividert med resultat per aksje. Du kan bruke et tidligere år P / E (etterfølgende 12 måneder) eller et kommende år P / E (fremover). Inntjeningsveksten er frekvensen som årlig inntekt vokser, prosentvis, fra år til år. For å forstå, la oss se på to selskaper, Tortoise Corp og Hare Industries. Skildpadden klarer å vokse i et beskjeden tempo hvert år mens Hare er midt i mye sterkere vekst. Mens begge disse selskapene tjente $ 2 en andel i fjor, vokser Hare's fortjeneste så raskt at de sannsynligvis vil bli mye høyere i flere år, kanskje over 3 dollar per aksje. Skildpadde, med sin dårligere resultatvekst, vil trolig bare tjene $ 2,25 eller $ 2,50 per aksje i flere år.

I dette eksemplet er Hare Industries faktisk det bedre tilbudet, til tross for det mye høyere P / E-forholdet. Det er fordi PEG-forholdet er mer attraktivt. I dette tilfellet er PEG-forholdet for Hare Industries 0,8 (eller 20/25). For Tortoise Corp, er figuren 1,33 (8/6). Når det gjelder PEG-forhold, jo lavere jo bedre. Faktisk vil du virkelig fokusere børsforskningen på selskaper som først kan vise at de har et PEG-forhold under 1.0. I realiteten bør P / E-forholdet alltid være lavere enn inntjeningsveksten. Unntak fra regelen Det er noen få bemerkelsesverdige unntak fra denne regelen. En håndfull selskaper har reelle styrker som du ikke bare kan måle på en resultatregnskap. Dette er immaterielle eiendeler, for eksempel selskapets merkevare, som kan være verdt så mye som et selskaps inntektsstrømmer. Ta Coca-Cola (NYSE: KO) som et eksempel. Drikkevareprodusenten har tjent $ 1,28 per aksje i 2007, og forventes å tjene rundt 2,20 dollar per aksje i 2013. Det virker som om det er rundt 10% årlig inntjening per aksjevekst. Likevel har Coke sine aksjer alltid hatt et fremad P / E-forhold på rundt 15 eller 16, tilsvarende et PEG-forhold på rundt 1,5. Hvorfor premieverdien? Fordi Coke's merker er så kraftige at de er verdt milliarder dollar av seg selv, uavhengig av den faktiske inntekten de produserer. [InvestingAnswers Feature: Warren Buffett's Golden Rule of Investing] Andre kraftige merkevarer som tradisjonelt fortjener en slik premieverdi, inkluderer McDonalds (NYSE: MCD) , American Express (NYSE: AXP) og Verizon (NYSE: VZ) . Likevel er dette unntak fra regelen. De fleste aksjer vurderes av PEG-forholdet. Kanskje ikke eksplisitt, men investorer har en tendens til å bare vurdere aksjer som ser ut som et solidt kjøp i forhold til deres inntjeningsvekst.

Ingen fortjeneste? Se til fremtiden. Selvfølgelig har mange unge og voksende selskaper ennå ikke sterke inntektsstrømmer og har dermed meget høye P / E-forhold og dermed svært høye PEG-forhold. For disse selskapene må du gjøre noen grunnleggende matematikk for å utvikle en følelse av hvordan selskapets overskudd vil se ut som godt nedover veien. For eksempel virker programleverandøren Salesforce.com (NYSE: CRM) ganske dyr akkurat nå, med 2013-inntekter forventes å vokse 33% til rundt $ 2 per aksje, mens fremover-P / E-tallet er 83. At virker som et PEG-forhold på 2,5. Likevel har analytikere sett på flere år og funnet ut at dette selskapets inntjening per aksje kunne nærme seg $ 4 i midten av tiåret. Likevel handles aksjen i mer enn 40 ganger så mye, noe som betyr et PEG-forhold fremdeles over 1,0 (40/33). (Legg merke til at P / E-forholdene kan brukes til fortid eller fremtidig inntjening.) Så det er vanskelig å ringe denne aksjen et godt kjøp nå eller i fremtiden. Salesforce.com fremhever de største risikoene investorene står overfor. De byder ofte på aksjer i et varmt selskap som Netflix (Nasdaq: NFLX) eller Chipotle Mexican Grill (NYSE: CMG) opp til neseblodde høyder rett og slett fordi det ser ut til at disse selskapene ikke kan gjøre noe galt. Når de endelig snubler, tar investorer plutselig oppmerksom på et meget høyt PEG-forhold og kaster disse aksjene til side. Det er ingen tilfeldighet at både Netflix og Chipotle tumblet til slutt med mer enn $ 100 når deres momentum bleknet. Historien sier pass opp for selskaper som ikke kan levere en sunn PEG. Investeringssvaret: Når vi går inn i 2013, utfør en PEG-forholdsanalyse på dine favorittbeholdninger. I løpet av de kommende ukene vil analytikere gi sitt første estimat for hva 2014 fortjenesten vil se ut for selskapene de dekker. Det vil bidra til å legge ut en naturlig progresjon fra 2011 og 2012 historisk fortjeneste til prognoserte overskudd i 2013 og 2014. Du kan måle inntektsveksten og deretter se hvordan det sammenligner med P / E-forholdet. Alle aksjer som har et PEG-forhold under 1,0 er verdig til videre forskning.